Nguyên chủ tịch quận Gò Vấp lĩnh án 26 năm tù

Cho rằng không đủ chứng cứ buộc tội “nhận hối lộ” với Trần Kim Long nhưng hành vi đó đã phạm vào tội lợi dụng chức vụ để trục lợi nên HĐXX “bớt” một tội danh cho ông này.
> Nguyên chủ tịch UBND quận Gò Vấp bị đề nghị 30 năm /Nguyên chủ tịch quận tham nhũng bình thản hầu tòa

Hôm nay, TAND TP HCM đã tuyên phạt Trần Kim Long (51 tuổi - nguyên chủ tịch UBND quận Gò Vấp) mức án 26 năm tù cho hai tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn gây ảnh hưởng với người khác để trục lợi” và “đưa hối lộ”. Trước đó ông này đã bị VKSND TP HCM truy tố thêm tội danh “nhận hối lộ".

Tương tự, bị cáo Nguyễn Văn Tính (54 tuổi - nguyên Bí thư quận ủy quận Gò Vấp) nhận 13 năm tù về tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn gây ảnh hưởng với người khác để trục lợi” chứ không phải tội “nhận hối lộ” như VKS đã truy tố.

Trần Kim Long vui vẻ về trại giam khi thoát một tội. Ảnh: Vũ Mai.

Liên quan đến vụ án, bị cáo Dương Công Hiệp (55 tuổi - nguyên phó phòng Quản lý đô thị quận Gò Vấp) nhận 14 năm tù về các tội “vi phạm các qui định về sử dụng đất đai” và “đưa hối lộ”. Cùng tội danh trên, “cò đất” Phạm Thị Tuyết Lan (52 tuổi) lãnh 25 năm tù.

Bị xét xử về hai tội “nhận hối lộ” và “đưa hối lộ”, bị cáo Lê Minh Châu (66 tuổi - nguyên giám đốc công ty địa ốc Gò Môn) nhận 28 năm tù và Hồ Tùng Lâm (47 tuổi - nguyên phó giám đốc công ty địa ốc Gò Môn) lãnh 20 năm tù. Riêng “cò chạy án” Nguyễn Minh Hoàng (50 tuổi) được tuyên bằng với thời gian giam giữ (4 năm 2 tháng 12 ngày tù) về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Ngoài ra, HĐXX còn buộc các bị cáo phải nộp lại toàn bộ số tiền thu lợi bất chính.

Theo HĐXX, Trần Kim Long đã lợi dụng chức vụ Chủ tịch UBND quận Gò Vấp gây ảnh hưởng với Châu để ông này thỏa thuận việc sang nhượng đất trái pháp luật với Lan tạo điều kiện cho “cò đất” thu lợi bất chính hơn 16 tỷ đồng. Từ việc “làm ăn” này, Long đã nhận của Lan (thông qua Dương Công Hiệp) 250 triệu đồng, đồng thời được Châu “trả ơn” 290 triệu đồng. Hành vi này đã phạm vào tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn gây ảnh hưởng với người khác để trục lợi” chứ không đủ chứng cứ buộc tội “nhận hối lộ” cho Long như VKS đã truy tố vì bị cáo không hứa hẹn gì trước với “cò đất” Lan.

Bên cạnh đó, quá trình đương nhiệm, Long còn yêu cầu Châu dùng tiền của công ty Gò Môn thanh toán cước phí điện thoại cho mình 131 triệu đồng cũng phạm vào tội trên. Do vậy, HĐXX đã gộp số tiền phạm tội của Long là hơn 670 triệu đồng cho tội danh này.

Các bị cáo tại tòa. Ảnh: Vũ Mai.

Cũng theo HĐXX, khi hành vi phạm tội của mình bị phát hiện, Long đã chủ động móc nối với Nguyễn Minh Hoàng để Châu và Hồ Tùng Lâm chi 30.000 USD và 20 triệu đồng nhằm mục đích “chạy án” đã phạm vào tội “đưa hối lộ”.

Cũng với nhận định trên, đối với Nguyễn Văn Tính, HĐXX cho rằng, bị cáo đã lợi dụng ảnh hưởng chức vụ của mình để vay Châu 800 triệu đồng, không có chứng cứ xác định Tính hứa hẹn với Châu sẽ bỏ qua sai phạm.

Đối với các bị cáo còn lại, HĐXX cùng quan điểm truy tố với VKS khi cho rằng Phạm Thị Tuyết Lan là người khởi xướng, lôi kéo Dương Công Hiệp hùn tiền cùng nhau thu gom, sang nhượng đất trái pháp luật thu lợi hơn 16,6 tỷ đồng. Sau đó Lan chia Hiệp 3 tỷ đồng và cùng Hiệp đưa hối lộ cho Châu 2,12 tỷ đồng, Long 400 triệu đồng, còn hơn 11 tỷ đồng chiếm hưởng. Theo đó, Lan đã phạm tội với vai trò chủ mưu, còn Hiệp là đồng phạm.

Lê Minh Châu đã nhận tổng cộng từ Lan hơn 1,6 tỷ đồng và chia lại cho Hồ Tùng Lâm 200 triệu đồng. Khi vụ án bị phát hiện, “thầy trò” Châu đã chi 30.000 USD và 20 triệu đồng để “chạy án”. Như vậy cả hai phạm vào tội “nhận hối lộ” và “đưa hối lộ”.